El Museo Metropolitano de Arte de Nueva York (Met) anunció este jueves que la próxima Met Gala estará dedicada a la reinvención de la ropa cotidiana, tras cancelar hace poco más de dos meses la retrospectiva del diseñador británico, John Galliano, por la polémica que suscitaron sus comentarios antisemitas y racistas.

La muestra, titulada “extraORDINARY: Fashion and the Poetics of the Everyday” (extraORDINARIO: La moda y la poética de lo cotidiano), abrirá al público del 9 de mayo de 2027 al 9 de enero de 2028, precedida por la célebre gala benéfica el 3 de mayo.

«Desde vaqueros, camisetas y abrigos acolchados hasta papel, plástico y metal, la exposición revelará cómo elementos aparentemente comunes pueden despertar deleite, sorpresa y asombro», señaló el Met en un comunicado.

La propuesta supone un giro de 180 grados tras la cancelación, hace casi dos meses, de los planes para una retrospectiva dedicada a John Galliano, ‘John Galliano: Horizons’, después de que su historial de comentarios antisemitas y racistas suscitara controversia en Nueva York, la ciudad que cuenta con la mayor diáspora judía del mundo.

Comisariada por Andrew Bolton, la muestra anual —que abrirá al público del 9 de mayo de 2027 al 9 de enero de 2028, precedida por la célebre gala benéfica el 3 de mayo— «explorará cómo los diseñadores transforman prendas, materiales y objetos familiares, invitando a los visitantes a verlos bajo una nueva luz».

«Quería una exposición que tuviera algo nuevo que decir y relevancia contemporánea; que nos hiciera cuestionar qué pasamos por alto, qué desechamos y qué hace que algo merezca conservarse», explicó Bolton a la prensa, e indicó que «la cancelación de la exposición de Galliano resultó decepcionante para todos los implicados».

«La venganza del Charro Negro» amenaza con entrar al top 10 de las películas mexicanas más vistas de los últimos 40 años

María Alicia Delgado mantuvo en secreto su enfermedad; durante sus últimos meses vivió en casa del actor Carlos Bonavides

Faltan 54 días para que Pablo Lyle recupere su libertad; después, tendrá que enfrentar su situación con ICE

Luis de Llano y Julissa, hermanos de mamá y papá, crecieron inmersos en el mundo del espectáculo y la vida artística, debido a la profesión de sus progenitores, Rita Macedo y Luis de Llano Palmer, sin embargo, cada uno lo hizo por separado pues, cuando sus padres se divorciaron, su madre se quedó con él y, su padre, con su hermana.

El productor musical es el menor de los hermanos de Llano Macedo, aunque por muy poco, Julissa nació en 1944 y él en 1945, sólo dos años después de que su madre y padre contrajeran nupcias, de hecho, ambos, eran todavía muy pequeños cuando sus padres se divorciaron, en 1946.

En ese momento, Macedo y de Llano Palmer resolvieron que, para continuar con la crianza de los menores, se quedaría -cada uno- con uno de los dos niños.

Julissa lo recordó así en «Tap», en una entrevista en 2020:

«Hubo una separación, un divorcio, entonces, en aquel tiempo no se pensaba mucho que los hermanos que éramos Luis y yo estuvieran juntos, entonces, mi papá obtuvo la patria potestad mía y, mi mamá, la de mi hermano, bueno ella decía que, como él era chiquito, pues ella, se quedó con el chiquito y yo, con mi papá».

Pero, después de un tiempo, tanto Luis como Julissa se mudaron nuevamente; él con su abuela materna, la escritora Julia Guzmán y, ella con sus abuelos paternos, Francisco Llano de la Encomienda e Isabel Palmer.

Y aunque Luis de Llano dejó de vivir con su madre, siguieron muy unidos, pues era la agenda laboral de doña Rita lo que le impedía cuidarlo pero, cada que tenía un tiempo libre, lo pasaba con el menor que, desde muy pequeño, mostró su interés por la música, especialmente en el rock.

«Yo comencé tocando en la escalera de mi casa, con un banjo que encontré de mi abuelita, le puse unas ligas, me sentaba yo a imitar a los cantantes, era mi sueño, como a los 11 o 12 años», dijo de Llano en una entrevista con Rodrigo Vidal.

Mientras tanto, Julissa ya no vivía en México, sus abuelos la habían enviando a estudiar fuera del país, primero en Nuevo Orleans (Estados Unidos) y, después, en Canadá, países en que el rock comenzó a escucharse antes que en México, género en el que la joven se interesó y que, después, mostraría a su hermano que, al poco tiempo, también se iría a estudiar fuera.

«Yo me sentía como si fuera rebelde sin causa, antes de 1955 era yo un tetazo, tenía 10 años cuando comencé a ver lo que pasaba en el mundo, siempre tuve el oído musical muy prendido, una vez tuve la oportunidad de ir a un concierto de rock con mi mamá y me enamoré del rock», recordó en esa misma charla.

De hecho recuerda que fue ella quien eligió que nombre ponerle a la banda que de Llano tuvo en su juventud pues, como señaló, en ese tiempo, cada colonia (el vivía en Anzures), tenía un grupo de jóvenes que tenía un grupo de rock.

«Yo con Julissa, que llegaba de estudiar de Canadá, dijimos ´que sea la cantante del grupo de rock´, yo vivía en la colonia Anzures, todas las colonias tenían su grupo de rock, en ese tiempo, mi madre, muy abusada, nos puso unos maestros para aprender rock and roll que eran jazzistas, éramos los Speed Fire, nombre que inventó mi mamá».

Pero el productor también tenía un buen recuerdo de su padre, un hombre de gran disciplina, como lo describió él:

«Mi papá era un tipazo, tenía un caracter, una disciplina que imponía mucho, no te le ponías al brinco, no discutías con él, decía una cosa ´mira hijo, a los niños se les ordena, a los jóvenes se les orienta y a los viejos se les escucha´».

Te puede interesar:

«Esa no es la disculpa que le ordenó publicar el tribunal»; Sasha Sokol responde a video de Luis de Llano

El productor Luis de Llano pide perdón a Sasha Sokol; lo hace por mandato judicial

Luis de Llano tampoco está de acuerdo con la serie de Timbiriche; el productor lanza comunicado

melc

Sasha Sokol, extintegrante de Timbiriche, se mostró inconforme con la disculpa pública de Luis de Llano, la cual comenzó a circular en los últimos días.

Un video titulado ‘Tercer Resolutivo PERDÓN PÚBLICO’ fue publicado el pasado 2 de noviembre en una cuenta de YouTube recién creada —llamada Cumplimiento Luis de Llano—, y comenzó a ser retomado en redes sociales hasta este miércoles.

La cantante Sasha Sokol ya vio el video y rechazó ese contenido que “pretende presentarse como una disculpa pública”: “Ésa no es la disculpa que le ordenó publicar el tribunal y cuyo texto quedó firme desde enero de este año”.

Asimismo, agregó que tras cinco años litigando por la vía civil, ahora Zinser y Asociados será parte de su equipo para llevar el asunto en materia penal.

productor Luis de Llano, quien perdió una demanda civil por daño moral interpuesta por Sasha Sokol debido a una entrevista con Yordi Rosado donde detalló una relación con la cantante cuando ella tenía 14 años y él 39.

“Soy Luis Miguel de Llano Macedo. Aquí y ahora hago pública mi encarecida solicitud de perdón público a usted Sasha Sokol Cuillery. Uno reconozco mi responsabilidad civil por daño moral decretada en mi contra derivada del carácter ilícito que nuestra legislación civil atribuye a las conductas y asimetría temporal por el vínculo que sostuvimos en la década de los 80, acatando de forma plena la resolución judicial definitiva dictada por el juzgado 62° civil la séptima sala y la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, dice el productor.

Como segundo punto, el productor de Timbiriche reconoce que sus declaraciones en la entrevista concedida el 6 de marzo del 2022 a Yordi Rosado, así como las de un comunicado que publicó el 30 de marzo del 2022 “fueron desafortunadas e inexactas y minimizaron el impacto que los hechos juzgados causaron a la esfera personal de usted Sasha Sokol Cuillery”.

Luis de Llano se comprometió, además, a no volver a mencionar a Sasha Sokol: “Manifiesto mi voluntad de respeto absoluto a su vida privada honor dignidad e integridad”.

Sasha Sokol afirma que Luis de Llano incumplió de nuevo

Luis de Llano se negó a decir sus disculpas públicas hasta donde pudo, incluso fue detenido durante 24 horas en septiembre como una medida de apremio y, de sostenerse en el desafío sistemático de las órdenes judiciales, enfrentaría otro delito que implica cinco años de prisión.

Sin embargo, el cumplimento de la sentencia no fue según lo establecido, afirma Sasha Sokol en un comunicado en X: “La disculpa que debe ofrecer reconoce expresamente que a mis 14 años yo no podía consentir una relación con él, que actuó desde una posición de poder y que mis padres no fueron cómplices”.

La actriz agregó que Luis de Llano tiene prohibido volver a mencionarla, salvo en “los términos exactos de la disculpa ordenada judicialmente”: “Al publicar este video, ha incurrido en un nuevo incumplimiento de la sentencia”.

En otro mensaje de X, la actriz ironizó con la expresión usada por Luis de Llano para evadir el abuso: “Conductas de asimetría temporal’. ¡Hazme el favor!“.

La sentencia de Luis de Llano

Un tribunal determinó que Luis de Llano incurrió en daño moral al vulnerar la dignidad, integridad física, intimidad y honor de Sasha Sokol. También consideró las declaraciones que el productor realizó después de que la cantante hizo pública la denuncia, las cuales fueron señaladas como revictimizantes.

La sentencia contra Luis de Llano por daño moral en perjuicio de Sasha Sokol consiste en tres obligaciones principales que el productor debe cumplir, luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) confirmó por unanimidad la resolución del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX):

• Ofrecer una disculpa pública a Sasha Sokol: deberá reconocer el daño ocasionado a la cantante en los mismos medios donde hizo las declaraciones sobre ella.
• Abstenerse de hacer declaraciones sobre el caso: la resolución le ordena no volver a hablar públicamente de lo sucedido.
• Pagar una indemnización por daño moral: Sasha Sokol anunció que donará ese dinero a una organización civil que apoya a víctimas de abuso sexual.

En 2025, además, la Primera Sala de la SCJN estableció un precedente jurídico: la acción civil por daño moral derivado de abuso sexual infantil no prescribe.

Esto significa que las víctimas de abuso sexual durante la infancia no tienen un plazo máximo para iniciar una demanda civil por daño moral. La Corte consideró que establecer un límite de tiempo podría perjudicar a las víctimas, debido a las secuelas del abuso y al tiempo que pueden necesitar para procesar lo ocurrido y denunciarlo.